長春金安大飯店 (Jin-An Hotel Changchun)

投訴書 投訴人：於女士 被投訴人：長春金安大飯店 經營地址：長春市朝陽區新華路499號 投訴事實與經過 本人於2026年8月13日晚入住長春金安大飯店2720號房間。客房內配置的玻璃茶几就挨著窗簾，茶几玻璃為普通非鋼化玻璃，無鋼化3C安全標識，傢俱本身存在重大傷人安全隱患。8月14日早上本人去拉窗簾， 茶几發生傾斜，本人用左手去扶茶几，該玻璃茶几發生碎裂，鋒利的玻璃碎片將我致傷，造成左手手掌劃傷4cm長深達皮下傷口，左手手腕多處劃傷，傷口劇痛且大量出血，手掌腫脹。 受傷之後，在我的強烈要求之下，灑店耽誤近一小時才派人陪我，於當日上午前往長春市中心醫院急診科進行左手部傷口專業處置治療。 因當時手部傷口很大流血嚴重，吸引了全部注意力，故衹處理了手部傷口止血包紮。臀部和大腿部因為在身體背後看不到，故當時在醫院沒發現劃破。當晚臨睡覺前，本人發現內褲和裙子背面臀部和大腿多處破裂並有血跡，才發現臀部和大腿部多處劃傷，與酒店交涉，酒店不承認，故報110出警。第2天8月15日早晨又與酒店交涉，酒店還推諉扯皮，態度惡劣，本人故又報警， 110出警。直到下午1點多，酒店才派一曹姓經理來協商。但對臀部大腿部的傷不認可，且傳達酒店的指令，拒絕道歉和賠償！本人目前已完整留存相關證據：入住訂單截圖、事發房間茶几破碎玻璃樣品，現場照片、受傷部位照片、醫院急診病歷、醫療收費票據，出警記錄回執等。 本案涉事酒店客房配置無3C標識的非鋼化玻璃茶几，違反GB28008‑2011《玻璃傢俱安全技術要求》強製性國家標準，傢俱存在危及人身安全的不合理危險。 依據法律規定： 1.《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條，賓館等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務；第一千一百六十五條過錯責任原則、第一千一百七十九條人身損害賠償範圍。 2.《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條，經營者應當保證提供的服務符合保障人身、財產安全的要求。 3.《中華人民共和國產品質量法》第二十六條，產品不得存在危及人身的不合理危險。 酒店應當向住客提供安全合格的客房設施。普通非鋼化玻璃破碎會形成鋒利尖角，極易割傷人體，酒店未盡安全保障義務，對本次人身傷害負有相應過錯及賠償責任。事發後我多次與酒店方面進行溝通，酒店態度惡劣，推委扯皮，未能給出合法合理的賠償處理方案。 投訴請求 請求市場監督管理部門組織調解，責令被投訴酒店承擔本次受傷所產生的全部醫療費、就醫交通費，誤工費，衣物破損陪賠償費，傷害陪償費；若醫囑需要後續祛疤治療，由酒店承擔合理後續治療費用。 請求調解處理本次入住的房費退還事宜及賠償。 請求監管部門對該酒店客房傢俱安全隱患開展核查，督促酒店將客房內非鋼化玻璃茶几更換為符合國家標準的鋼化安全玻璃，防止再次發生傷人事故。 證據附件：入住訂單、現場茶几及碎玻璃照片、傷情照片、長春市中心醫院急診病歷、醫療繳費憑證。 投訴人（簽字）於女士 日期：2026年08月15日

之前出差常年住的酒店，每次帶家人來長春也都住這裡，老酒店的風骨與便利衹有住過才知道，在如今快捷酒店盛行的時代我還是力薦長春金安的，熟悉的行李台、熟悉的單人沙發、熟悉衞生間設施、熟悉的立式掛衣架；講究的小方巾、體貼的小香皂，連電視和吹風機都是我喜歡的；我倆甚至去二樓點餐吃的飯，廚師水平真的在線，北上廣來的覺得物美價廉，總之就是非常滿意，進門還有歡迎我兩的梨子和酸奶，賓客服務經理手寫的問候，滿滿的誠意，感謝感謝

像個小旅館似的！黑黢黢的 ！到處都感覺髒髒的！一次性拖鞋上還有香瓜子籽！衞生間窄窄巴巴！燈還一閃一閃的！根本不值這個價！跟五鑽一點關係都沒有！可別去當那冤大頭！

出差旅行1111111111111，環境還不錯11111111111111，就是門口停車有點擠11111111111111，其他的還不錯11111111111

幾年前帶孩子去長春住過這家酒店，當時孩子説這裡的早餐好吃，過了幾年又住進了這家酒店。設施是有點舊，但是服務態度真的很好。早餐也很豐富。

兩室一廳兩衞，一家四口住的特別舒服，房間很大，價格便宜，酒店離萬達廣場非常近，是市中心，去各個景區都非常方便。下次去長春還住這裡。

酒店可以代客泊車，前台友好且服務耐心，房間佈置設施都算滿意；雖然訂了禁菸房，房間煙味還是比較重；老牌酒店，都過得去吧。表演好看，桂林路很熱鬧，長春挺好的

房間裝修雖然比較老了，但是功能還齊全。大堂非常氣派，周邊也有吃的。下次到長春還會入住這裡。如果能夠送早餐就更完美了。

總體來講地理位置還是不錯，到長春出差經常入住的酒店，少了10年前的那種豪華感，入住與退房辦理還是依舊較慢，高效與熱情略顯不足。

酒店地理位置好，出行方便。周邊吃飯逛街很方便。早餐還不錯，停車位有限等一等也能有位置，地毯清掃得不太徹底。